עו"ד מריולה האוול-טוקר | משרד עורכי דין האוול-טוקר ושות'

כאשר שני צדדים ממדינות שונות מתקשרים בהסכם מסחרי, שאלה אחת עומדת בבסיס כל יחס משפטי ביניהם: דין של איזו מדינה יחול על ההסכם? התשובה לשאלה זו עשויה להכריע סכסוכים בשווי מיליונים.

מתי ברירת הדין אינה בידי הצדדים?

בתחומים מסוימים, הדין החל נקבע מכוח הוראות החוק באופן שלא ניתן להתנות עליו. דוגמה מובהקת היא דיני עיזבונות וירושה: הן לפי הדין הישראלי והן לפי הדין של רוב מדינות אירופה, לרבות פולין, על העיזבון חל דין מקום מושבו האחרון של המוריש. משמעות הדבר: ללא קשר לאזרחות היורשים או מקום מגוריהם, הדין של המדינה בה התגורר המנוח לאחרונה הוא שיקבע מי יורש ומה חלקו. תוקפה של צוואה, לעומת זאת, ייקבע לפי דין מקום עריכתה.

הבדל מעניין: הדין האירופי, ובכלל זה הדין הפולני, מאפשר למצווה לקבוע בצוואתו את הדין שיחול על עיזבונו, בתנאי שקיים קשר בינו לבין אותה מדינה (למשל, אם רוב נכסי העיזבון נמצאים שם). הדין הישראלי אינו מאפשר בחירה כזו.

חוזים מסחריים: חופש מוחלט

בניגוד לדיני הירושה, בחוזים מסחריים בינלאומיים לצדדים חופש מוחלט לבחור את הדין שיחול על יחסיהם. הבחירה יכולה ליפול על דין המדינה של אחד הצדדים או אפילו על דין של מדינה שלישית. המשמעות המעשית: ללא קשר למקום השיפוט, בית המשפט מחויב לדון בתביעה לפי הדין המהותי שבחרו הצדדים. בחירה נכונה של הדין החל אינה עניין טכני: היא יכולה להכריע את תוצאת הסכסוך.

תיק LOT Polish Airlines: כשברירת הדין הצילה את הלקוח

משרדנו ייצג את חברת התעופה הפולנית PLL LOT בתביעה שהוגשה נגדה בישראל על ידי חברת Open Sky. הרקע: בין הצדדים התנהל משא ומתן ממושך בעניין מינוי Open Sky כסוכן מכירות כללי (GSA) של LOT בישראל. במסגרת המשא ומתן נחתם מזכר הבנות מפורט (LOI) שכלל אבני דרך וכללים לאישור ההסכם הסופי. סעיף מכריע ב-LOI קבע כי הדין החל הוא הדין הפולני.

המשא ומתן לא הבשיל לכדי הסכם מחייב. Open Sky הגישה תביעה לבית המשפט המחוזי בתל אביב בטענה כי LOT ניהלה את המשא ומתן שלא בתום לב, וכי אישור ההסכם לפי נהלי חברת LOT בהתאם לדין הפולני אינו תנאי הכרחי לכריתתו. LOT, באמצעות משרדנו, טענה כי פעלה בהתאם לדין הפולני המחייב חברה ממשלתית בהליך אישור סדור, וכי לא הייתה כל הפרה מצידה.

בית המשפט המחוזי קיבל את עמדת LOT וקבע כי התנהלות הצדדים תיבחן לפי הדין הפולני. בית המשפט העליון אישר קביעה זו (רע"א 2113/07, Polskie Linie Lotnicze LOT Polish Airlines נ' אופן סקיי בע"מ). לפי הדין הפולני, נקבע כי לא הייתה כל הפרה מצד חברת LOT. אילו הדין הישראלי היה חל, התוצאה הייתה עשויה להיות שונה בתכלית.

גם בין ישראלים: ברירת הדין חשובה

בחירת הדין החל אינה רלוונטית רק כאשר צד אחד הוא זר. גם כאשר שני הצדדים הם ישראלים אך פעילותם מתבצעת בחו"ל (למשל, שני שותפים ישראלים הרוכשים ומפתחים נכסים בפולין), לברירת הדין חשיבות מכרעת. בהיעדר קביעה אחרת בהסכם, בית משפט ישראלי ידון בסכסוך לפי הדין הישראלי. אולם אם הנכסים נמצאים בפולין, התוצאה עלולה להיות שלא ניתן ליישם את הוראות פסק הדין במדינה בה מצויים הנכסים, ופסק הדין הופך למעשה לאות מתה.

לסיכום

בחירת הדין החל בחוזה בינלאומי אינה סעיף טכני שניתן להעתיק מתבנית. היא החלטה אסטרטגית שעשויה להכריע את גורלו של סכסוך עתידי. כפי שהוכח בתיק LOT, סעיף אחד ב-LOI שקבע את תחולת הדין הפולני הוא שהכריע את התביעה, לא עובדות המקרה בלבד.

* האמור לעיל אינו מהווה ייעוץ משפטי ואינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי פרטני. כל מקרה נבחן לגופו בהתאם לנסיבותיו.